Aller à…
RSS Feed

17 novembre 2018

« Plutôt que d’aborder l’apartheid israélien, Nikki Haley choisit de m’attaquer »


Prof. Richard Falk

Mohsen Abdelmoumen

Richard Falk, ancien Rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme dans le territoire
palestinien occupé, pendant la vingt-troisième session du Conseil des droits de l’homme.
10 juin 2013 (Image
credit: Jean-Marc Ferré/ UN Geneva/ flickr)

Jeudi 1er février 2018

English version here

Mohsen Abdelmoumen : Quelle est votre réaction à la déclaration de Nikki Haley, l’ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, qui vous attaque personnellement au sujet du rapport que vous avez rédigé sur Israël?

Prof. Richard Falk : L’allusion de l’Ambassadrice Nikki Haley à son utilisation de la force géopolitique américaine pour saper l’intégrité de l’ONU en tant qu’organisation répondant au droit international et aux principes de non-discrimination en ce qui concerne ses opérations internes devrait être un motif de honte, pas d’orgueil vantard. Bloquer la nomination d’un fonctionnaire qualifié à un poste de l’ONU simplement parce qu’il est Palestinien représente une discrimination professionnelle inacceptable sur le lieu de travail qui n’aurait jamais dû être tolérée à l’ONU. En ce qui concerne le rapport de la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l’Asie occidentale (CESAO) sur Israël en tant qu’État d’apartheid à l’égard du peuple palestinien, dont je suis coauteur, c’est encore un signe de faiblesse de l’ONU si l’intervention brutale de Haley a conduit à la suppression du rapport du site Web de la CESAO. Rien ne prouve que ce rapport soigneusement étudié ait été lu. Plutôt que d’aborder l’analyse et la preuve étayant la conclusion que les pratiques et les politiques israéliennes à l’égard du peuple palestinien constituent le crime international de l’apartheid, Haley choisit de m’attaquer à nouveau sans aucune précision. Il semble plus facile pour les défenseurs d’Israël d’attaquer le messager plutôt que de répondre au message. Haley se plaint que l’ONU est responsable du dénigrement d’Israël, mais la réalité plus grande et plus préjudiciable est que les États-Unis se livrent à une agression violente des Nations Unies.

Que pensez-vous de l’annonce du transfert de l’ambassade des Etats-Unis à Jérusalem par l’administration Trump?

L’initiative de Trump qui résulte de la reconnaissance officielle de Jérusalem comme capitale d’Israël, suivie par le déménagement de l’ambassade américaine de Tel Aviv, est à bien des égards une perturbation inacceptable des attentes internationales établies sur la façon de déterminer l’avenir de la ville. À cet égard, il n’est pas surprenant que l’initiative du gouvernement américain ait été condamnée d’abord par 14 voix contre 1 au Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis s’appuyant sur leur droit de veto pour bloquer une décision, puis par 128 voix contre 9 (avec 35 membres absents) à l’Assemblée générale. Il convient de noter que tous les gouvernements importants dans le monde ont voté pour condamner la décision, y compris les alliés les plus proches des États-Unis (France, Royaume-Uni et Japon).

Cette opposition écrasante est survenue parce qu’il y avait un consensus opérationnel sur le fait qu’Israël et la Palestine devraient résoudre l’avenir de Jérusalem par des négociations diplomatiques directes entre les parties, et non par l’action d’autres États. Dans l’état actuel des choses, Jérusalem-Est est considérée comme sujet d’une «occupation» et, du point de vue du droit international, ne fait pas partie du territoire israélien. Le fait qu’Israël et la reconnaissance américaine traitent Jérusalem comme une ville unifiée plutôt que divisée escamote cette réalité. Israël en tant qu’État souverain est libre d’établir sa capitale là où il le souhaite dans son territoire internationalement reconnu, mais pas au-delà comme cela serait le cas si Jérusalem-est n’était pas traitée comme étant au-delà de la portée souveraine d’Israël. Israël a longtemps violé cette norme, et maintenant les États-Unis sont à côté d’Israël au détriment du peuple palestinien et des préoccupations du monde islamique.

Un autre effet du déménagement à Jérusalem est de discréditer les États-Unis, une fois pour toutes, en tant que gouvernement intermédiaire crédible capable de présider à tout futur «processus de paix». Bien sûr, le gouvernement des États-Unis n’a jamais été crédible dans ce rôle, mais le caractère unilatéral du déménagement à Jérusalem enlève les écailles des yeux de la communauté mondiale et a conduit l’Autorité palestinienne à agir de manière plus indépendante et réaliste, car il n’a désormais plus besoin d’éviter d’ennuyer Washington. L’expansion des colonies et l’expansionnisme sioniste avaient condamné la solution à deux Etats il y a des années, mais maintenant il expose les intentions israéliennes de saisir l’une des deux options : maintenir la situation existante qui a permis l’annexion de facto de territoires croissants en Cisjordanie et la consolidation du contrôle à Jérusalem.

Un effet décisif de la provocation de Jérusalem est d’ignorer les préoccupations de l’Islam pour protéger leur intérêt en maintenant l’accès à une ville qui contrôle le troisième site le plus sacré de la religion musulmane. Israël n’a pas eu un bon bilan, comme l’ont révélé les escarmouches avec l’UNESCO, de la protection des intérêts culturels de l’islam ou du christianisme à Jérusalem depuis le début de l’occupation en 1967.

Quelle est votre opinion de la menace du président Trump de se retirer de l’accord nucléaire iranien?

L’accord sur le programme nucléaire négocié en 2015 a constitué une avancée majeure dans l’effort visant à limiter les turbulences qui ont causé tant de souffrances au Moyen-Orient au cours des dernières décennies. Il a été soutenu par tous les principaux pays, les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU plus l’Allemagne (P5+1), et est toujours considéré comme une contribution majeure à l’ordre régional par ces gouvernements à l’exception des États-Unis depuis que Donald Trump a pris la présidence en 2017, et a qualifié l’accord de pire accord pour l’Occident et a refusé de certifier son renouvellement. Une telle menace de retrait d’un succès diplomatique majeur est compatible avec l’opposition de Trump aux arrangements internationaux. On peut le voir comme étant lié au retrait très médiatisé de l’accord de Paris sur le changement climatique, précédemment considéré comme le succès le plus impressionnant de la diplomatie législative multilatérale sous les auspices de l’ONU.

Il y a plusieurs risques sérieux soulevés par cette approche de Trump. Il soulève évidemment des risques de guerre car il est associé à des appels pour une pression accrue sur l’Iran au moyen de sanctions punitives. De plus, la diplomatie Trump contribue aux efforts imprudents de l’Arabie saoudite et d’Israël pour déstabiliser le gouvernement iranien et atteindre leur objectif de changement de régime en violation du droit international et de la moralité. Enfin, faire pression sur cet accord, même s’il n’est pas répudié, renforce la position des éléments extrémistes en Iran et affaiblit le prestige et l’influence des forces modérées entourant le Premier ministre Rouhani qui travaillait vers des formes moins strictes de gouvernance interne et une politique étrangère moins provocatrice.

L’initiative de Jérusalem et l’approche nihiliste des relations avec l’Iran révèlent l’incapacité de la présidence Trump à agir de manière responsable au Moyen-Orient. Ce qui semble être le cas est que la politique étrangère américaine est encore plus façonnée que dans le passé en faisant ce qu’Israël et l’Arabie saoudite favorisent indépendamment de l’impact négatif sur le droit et la moralité, et même sur la poursuite des intérêts stratégiques des Etats-Unis dans la région. Une telle approche conjuguée à une approche militariste du défi de l’extrémisme politique, l’aggravation de la lutte kurde et la perturbation des relations avec la Turquie créent un virage dangereusement dysfonctionnel dans la politique étrangère américaine qui ne devrait pas changer tant que Donald Trump sera à la Maison Blanche. Trump est erratique et incohérent dans d’autres situations, mais jusqu’à présent, il est inébranlable dans la poursuite de politiques qui plaisent à ses donateurs politiques les plus ardents à l’intérieur et aux politiciens astucieux qui ont établi la politique à Tel Aviv et à Riyad.

Interview réalisée par Mohsen Abdelmoumen

Biographie du Prof. Richard Falk :  https://mohsenabdelmoumen.wordpress.com/2017/10/06/prof-richard-falk-israel-defie-continuellement-le-droit-international/

Published In American Herald Tribune, January 30, 2018:  https://ahtribune.com/us/maga/2119-richard-falk-nikki-haley.html

 

 

Le sommaire de Mohsen Abdelmoumen
Le dossier Monde
Les dernières mises à jour

Source : Mohsen Abdelmoumen
https://mohsenabdelmoumen.wordpress.com/…

Plus d’histoires deDroit de l'Homme

Les Grosses Orchades, les Amples Thalamèges, le blog Littératures vagabondes… États d’âme à la Thalamège… Aux urgences ! 16 novembre 2018 0 Comments AUX URGENCES ! La Palestine à lui tout seul ! Un bienfaiteur de l’humanité abandonné par 7 milliards d’humains. Normal, non ? Si Theresa May ne réussit qu’un ultime mauvais coup avant de dégager, ce sera celui-là. Lenín Moreno ? Ouak beeuurk ! Les services de renseignement US amèneront Assange, avec des chaînes Ann Garrison – Consortium News – 14.11.2018 Il semble de plus en plus probable que le fondateur et rédacteur en chef de Wikileaks, Julian Assange, se retrouve dans les griffes du gouvernement américain. Ce n’est guère surprenant, étant donné que depuis dix ans, Wikileaks a publié plus d’informations classifiées que tous les autres médias réunis. Elle a révélé des violations des droits humains, des actes d’espionnage de la part de gouvernements, des actes de torture et des crimes de guerre d’une ampleur sans précédent. WikiLeaks a montré aux gouvernements, aux entreprises et même au Pentagone, FBI, CIA et autres agences de renseignement qu’ils ne pouvaient plus compter sur le secret. Elle a créé une mine de documents de première main que des journalistes et des chercheurs sérieux exploiteront pendant des années à venir. Ses publications sont accessibles aux lecteurs qui préfèrent les sources aux informations filtrées par les médias. Wikileaks exaspère tellement les institutions américaines les plus violentes, corrompues et criminelles qu’Hillary Clinton a suggéré, en plaisantant à moitié, de bombarder Assange avec des drones. D’autres politiciens américains ont demandé son exécution par d’autres moyens. Le député californien du 28e district, Adam Schiff, qui est devenu président de la Commission du Renseignement de la Chambre des Représentants lorsque les démocrates ont repris le pouvoir, a déclaré qu’il parlerait à Assange « quand il sera en prison aux États-Unis, pas avant ». Schiff est un leader véhément et suprêmement vertueux de la « Résistance » du Parti démocrate, qui salit le nom du mouvement clandestin formé en France pendant la Seconde Guerre mondiale pour combattre les forces d’occupation de l’Allemagne nazie et le gouvernement collaborationniste de Vichy. La « Résistance » ne tolère qu’une seule vérité et une seule loyauté : La Russie est l’ennemie, interférer en Syrie, en Ukraine et même dans les élections américaines. La Russie a élu Trump avec l’aide de Wikileaks. La Russie ose positionner des missiles sur ses propres frontières, dit-elle, pour répondre aux missiles de l’OTAN de l’autre côté. Les États-Unis doivent construire plus de missiles, plus de drones, plus d’armes nucléaires et toutes sortes d’armes pour défendre le monde européen contre la Russie et ses alliés chinois. Supériorité morale et raciale La supériorité morale et raciale donne aux États-Unis le droit d’occuper le monde avec des bases militaires, en encerclant toute nation qui conteste son hégémonie avec des avions militaires, des cuirassés, des véhicules d’assaut et une surveillance militaire. La supériorité morale et raciale autorise ses organismes d’État espions à bloquer l’accès à l’information qui s’écarte de ses récits et donc à arrêter et extrader Julian Assange. Le Parti républicain partage la même nature suprêmement intolérante que les Démocrates, mais se différencie en insistant sur le fait que, bien que la Russie soit l’ennemi, Donald Trump ne s’est pas associé à la Russie pour voler l’élection présidentielle de 2016. Les républicains aussi veulent faire taire le fondateur de Wikileaks et trouver un moyen de fermer l’organisation. L’ancien directeur de la CIA de Trump, et aujourd’hui secrétaire d’État Mike Pompeo, a qualifié Wikileaks de « service de renseignement hostile non étatique souvent encouragé par des acteurs étatiques comme la Russie » et a juré de traquer Assange. Trop tard ? Assange est réfugié à l’ambassade de l’Équateur à Londres depuis plus de six ans, soit depuis août 2012. L’Équateur et le Royaume-Uni, cependant, ne sont pas plus près d’un accord qui lui permettrait de sortir en toute sécurité de l’ambassade. Lors d’une récente vidéoconférence, Suzie Dawson, organisatrice de #Unity4J, a déclaré qu’elle craignait qu’Assange et ceux qui travaillent pour le libérer manquent de temps : « En ce moment, le temps n’est pas de notre côté. Aujourd’hui, quelqu’un s’est plaint parce qu’il veut qu’on fasse une grande marche pour une journée d’action. Quand on fait ce genre d’action, il faut deux ou trois mois pour l’organiser. Vous avez besoin d’un comité organisateur, vous avez besoin de tapisser la ville avec des affiches, vous avez besoin de fixer une date, vous avez besoin de faire une tonne de publicité. Il faut que tous les syndicats et diverses autres organisations se joignent, et là vous avez une journée d’action. « Eh bien, il y a quelques problèmes avec ça. Tout d’abord, je ne pense pas que nous ayons trois mois devant nous. Si nous prévoyons une marche géante en février pour soutenir Julian, je ne pense honnêtement pas que nous ayons jusqu’en février. J’espère que j’ai tort. J’espère que les mesures que nous prendrons à court terme, dans les jours et les semaines à venir, nous feront gagner autant de temps à Julian, mais je ne le crois pas. » Le lanceur d’alerte de la CIA, John Kiriakou, qui a passé deux ans en prison pour avoir dénoncé l’usage officiel de la torture par l’agence, a déclaré que si Assange sort de l’ambassade sans garantie de passage sûr, il sera extradé enchaîné vers les États-Unis : « Nous savons tous pourquoi les Britanniques ont encerclé cette ambassade. C’est pour l’enlever et le livrer aux États-Unis. Si cela se produit, la CIA et le FBI seront tous les deux dans l’avion et ils vont au moins tenter de l’interroger jusqu’à l’arrivée. Ils le ramèneront enchaîné aux États-Unis parce que c’est ce qu’ils font. » Dawson pense que le FBI et la CIA vont interroger et torturer Assange pour essayer d’obtenir des informations qui leur permettraient de faire tomber Wikileaks. Elle ne doute pas qu’il se prépare à cette éventualité depuis des années. Elle croit qu’il aura veillé à ce que l’organisation ait adopté des codes et des mesures de sécurité qu’il ne connaît pas lui-même et qu’il ne peut donc pas révéler, même sous la torture. « Ils veulent en savoir plus sur les fichiers de sécurité par exemple. Ils veulent connaître les processus internes et le fonctionnement de Wikileaks. Ils veulent avoir accès aux connaissances qui sont dans le cerveau de Julian. Et ils le tortureront. Et ils l’interrogeront pour tenter de l’obtenir. « Maintenant, je fais confiance à Julian pour qu’il soit assez intelligent pour s’assurer que même lui ne possède pas beaucoup de ces connaissances. A mon avis, Julian a passé des années à planifier ces différentes éventualités, mais ça ne les empêchera pas d’essayer. » Dawson a ajouté que les services secrets sont impatients de le punir : « En fin de compte, ils veulent le punir pour avoir révélé leur corruption et leurs crimes. Cela fait huit ans qu’ils attendent ça, et ils se frottent les mains avec joie à l’idée que le Royaume-Uni l’arrête et l’extrade vers les États-Unis. » Ann Garrison Ann Garrison est une journaliste indépendante basée dans la région de la baie de San Francisco. En 2014, elle a reçu le prix Victoire Ingabire Umuhoza Democracy and Peace pour ses reportages sur les conflits dans la région des Grands Lacs africains. On peut la joindre à [email protected] Traduction « on voit bien quel type de journaliste le défend et quel type l’abandonne » par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles. Source : https://www.legrandsoir.info/les-services-de-renseignement-us-ameneront-assange-avec-des-chaines-consortium-news.html Source d’origine : https://consortiumnews.com/2018/11/14/us-intel-will-bring-assange-to-u… Vous avez une minute ? À placarder sur la vitre arrière de leur voiture par ceux qui ont encore un petit bout de conscience. Autres articles du dossier Assange sur Le Grand Soir, où il faut suivre cette actualité au jour le jour : #Unity4J : Christine Assange lance un appel d’urgence (traduit à partir de la transcription d’un document sonore) Ceci n’est pas un exercice. C’est une urgence. La vie de mon fils, le journaliste Julian Assange, est en danger imminent et grave. Je vous remercie tous d’entendre l’appel d’une mère qui vous demande de l’aider à le sauver. Bien que Julian soit un journaliste primé à maintes reprises, très aimé et respecté pour avoir courageusement dénoncé, dans l’intérêt du public, des crimes graves et la corruption à haut niveau, il est actuellement seul, malade, souffrant et réduit au silence et à l’isolement, coupé de tout contact et torturé au cœur de Londres. La prison moderne des prisonniers politiques n’est plus la Tour de Londres mais l’Ambassade de l’Equateur. Voici les faits : Julian est détenu depuis près de huit ans sans inculpation. Vous avez bien lu : sans inculpation. Au cours des six dernières années, le gouvernement britannique a refusé ses demandes d’accès aux soins de santé de base : air frais, exercice, soleil pour la vitamine D et (…) Lire la suite » Source : https://www.legrandsoir.info/unity4j-christine-assange-lance-un-appel-d-urgence.html Dans la peau de Julian Assange [extraits] – (Contraspin) Suzie DAWSON – Le Grand Soir – 16.11.2018 Note du traducteur : voici une traduction d’extraits d’un très long article de Suzie Dawson, présidente du Parti Internet (Nouvelle-Zélande). Suzie a été très impliquée dans la solidarité avec Wikileaks et les lanceurs d’alerte en général, et très engagée dans son pays dans le combat contre les accords de libre échange – ce qui lui a valu des menaces de mort. Elle se trouve actuellement à Moscou où elle a demandé l’asile temporaire. En mai 2018, elle est tombée gravement malade. Sur le choix des extraits : l’auteur aborde de nombreuses questions en détail et cite beaucoup de noms que peu de gens en France connaissent (si vous pensiez que l’aventure Wikileaks se résume à Julian Assange, vous avez été mal informés). Elle se livre aussi à des règlements de comptes difficiles à suivre pour les non initiés. Toutes ces parties ont été expurgées. Pour les anglophones et initiés, l’article original mérite une lecture attentive. Dernière chose : si notre instinct est bon, la mobilisation de LGS pour Assange verra (…) Lire la suite » Source : https://www.legrandsoir.info/dans-la-peau-de-julian-assange-extraits-contraspin.html Tiens, pendant qu’on y est (si vous croyez que ça n’a pas de rapport)… Info anodine pour les écrivains naïfs qui se croient libres d’écrire. Maxime VIVAS – Le Grand Soir – 16.11.2018 Vivendi, mastodonte qui possède en partie Universal Music Group, la maison de disques qui vient de censurer un rappeur irrespectueux envers Brigitte Macron (1) vient d’acheter pour 900 millions d’euros Editis, 2e groupe éditorial français. Editis ? Lisons Livres Hebdo https://www.livreshebdo.fr/article/vivendi-acquiert-100-deditis : « Le groupe est implanté en éducation, référence, littérature générale, jeunesse, illustré à travers plusieurs filiales : Place des éditeurs (Plon, Perrin, Presses de la Renaissance, Acropole, Belfond, Hemma, Hors collection, Langue au chat, Omnibus, Pré-aux-Clercs, Presses de la Cité, la licence Lonely Planet…), Robert Laffont (Julliard, Nil), XO/Oh ! éditions, Sonatine, Cherche-Midi, La découverte, Univers Poche (Pocket, PKJ, 10/18, Fleuve, Kurokawa, Langues pour tous, 12-21), Edi 8 (Plon-Perrin, Presses de la Renaissance, First, Gründ, 404, Les Escales, Le Dragon d’or, Solar, Tana, Slalom), Editis Education (Nathan, Bordas, Le Robert, Retz, Clé International, Syros, Dæsign), ainsi qu’Interforum (l’un des leaders de la distribution). Sous son impulsion, le groupe s’est renforcé récemment dans le numérique (édition, imprimerie…) et l’éducatifavec l’ESLSCA Paris Business School et l’EDC Paris Business School ». Autrement dit, mes soeurs et frères de plumes, quand vous envoyez votre manuscrit à un de ces éditeurs, tâchez d’en avoir bien expurgé tout ce qui pourrait chiffonner Bolloré ou qui que ce soit du Medef ou de l’Elysée. Coulez-vous dans le moule, endossez les habits de la pensée unique. Sinon, attendez-vous à recevoir du « Service des manuscrits » une réponse bateau : « Malgré ses qualités indéniables, il ne nous est pas possible de publier votre manuscrit qui ne s’inscrit pas dans notre ligne éditoriale… ». Ecoutons le persiflage du philosophe Alain dans son ouvrage « Propos sur le pouvoir » : « Quand je vois un jeune auteur arriver de province avec de l’esprit, de la vanité et une plume facile, je ne sais pas au juste quelle opinion il prendra, mais je sais celle qu’il ne prendra pas. » Bon, des exceptions existent. J’en sais quelques-unes. Maxime VIVAS Écrivain. __________________ Note (1). Voir : https://www.legrandsoir.info/quand-l-elysee-censure-en-sous-ma-r-in.html Source : https://www.legrandsoir.info/nfo-anodine-pour-les-ecrivains-naifs-qui-se-croient-libres-d-ecrire.html Nous, on est quand même contents de voir que La Fabrique d’Eric Hazan ne fait pas partie des troupes. Ni les quelques exceptions dont parle Vivas, qu’on connaît aussi et qui ont le plus grand mal à se diffuser… À la guerre comme à la guerre.

About : Ginette Hess Skandrani

Écologiste, membre co-fondatrice des Verts, présidente de "La Pierre et l'Olivier" réseau de solidarité avec le peuple de Palestine, Co-fondatrice de la commission d'enquête non gouvernementale sur la vérité en Libye,