Le fait rédhibitoire que le gouvernement irakien est l’émanation d’un parlement élu dans des conditions fort peu démocratiques, que le régime ne respecte pas – loin s’en faut – les droits de l’homme et est un des plus corrompus au monde, n’a pas été pris en considération. Comme il fallait le craindre, la reconduction de Chammal s’est faite dans l’émotion provoquée par les attentats, à la quasi-unanimité des parlementaires, et les voix qui s’élevaient depuis son lancement ont été étouffées.

En septembre dernier, commentant la visite effectuée à Bagdad par François Hollande, Dominique de Villepin a affirmé sur BFM TV que l’engagement français dans le 3ème guerre d’Irak est « absurde et dangereux », que ce n’est pas en envoyant des militaires français là-bas que l’on endiguera l’afflux de djihadistes (1).

C’est également l’avis d’Alain Marsaud, ancien chef du Service central de lutte antiterroriste du parquet de Paris. Intervenir en Irak est une « erreur ». La France, disait-il au quotidien Le Figaro, devient « la cible n°1 » des djihadistes. « Ce sont les Américains qui sont responsables de cette situation, ils ont la capacité eux de faire le travail tout seuls », et il ajoutait : « On ne réglera pas ce problème de l’Etat islamique sans engagement de troupes au sol quoiqu’on nous raconte! On ne va quand même pas aller faire tuer des soldats français en Irak » (2).

Après l’attentat à Charly Hebdo, Alain Marsaud – député UMP des Français de l’étranger – a expliqué sur France 24 pourquoi il ne voterait pas la reconduction de l’opération Chammal (3). Et, il ne l’a pas votée : Chapeau !

Le Charles de Gaulle et son escadre rejoignent en ce moment la frégate anti-aérienne Jean Bart. Ils seront intégrés, comme elle, au sein du groupe aéronaval américain constitué autour du porte-avions USS Carl Vinson. Le maître américain, grand prince, laissera à l’Etat-major français – dit-on – le choix de ses cibles. Billevesée… Que le missile soit américain, britannique ou français, il sème la mort indistinctement.

La France est entrée dans une nouvelle croisade contre l’islam. Personne n’en connait l’issue, si ce n’est qu’elle sera calamiteuse.

La 3ème guerre d’Irak est perdue d’avance, même si la coalition occidentale et ses alliés régionaux parviennent à détruire l’Etat islamique.

Photo : La Tour Eiffel sous haute protection militaire
Notes: (1) Bourdin direct – BFM TV (12/9/14) – (2) Irak: l’intervention est une « erreur » (Le Figaro 23/9/15)- (3) Attentat à Charlie Hebdo : « Nous faisons la guerre, on nous fait la guerre ! », Alain Marsaud (France 24)

2

Kurdistan irakien

La Norvège libère Mulla Krebar, fondateur d’Ansar al-Islam

Mulla Krekar, 58 ans, kurde irakien fondateur de l’organisation djihadiste Ansar al-Islam, a été libéré le 25 janvier dernier en Norvège où il était interné depuis deux ans et 10 mois (1). Il a aussitôt été assigné à résidence à Kyrksaeteroera, village situé sur un fjord à 500 kilomètres au nord d’Oslo.

Les autorités judiciaires norvégiennes qui l’ont assigné à résidence voudraient maintenant l’extrader en Italie. Y parviendront-elles ? Son avocat a fait appel de la décision « au nom des droits de l’homme »…

Mulla Krekar espère retourner au Kurdistan, mais comme son passeport ne lui a pas été rendu, et que son nom– ainsi qu’Ansar al-Islam – est sur la liste noire des organisations terroristes de l’ONU et du Département d’Etat US, aucune compagnie aérienne ne lui délivrera un billet.

A Erbil, capitale du Kurdistan irakien, son frère a quand même pris contact avec le gouvernement régional pour négocier son retour. Massoud Barzani et la famille Talabani n’y tiennent pas. En revanche, les trois principales organisations islamiques kurdes – Mouvement islamique du Kurdistan, Groupe islamique du Kurdistan et Union islamique du Kurdistan – y sont favorables. Muhammad Hakim, porte-parole de la Société islamique du Kurdistan (KIS), a déclaré qu’il serait enchanté de voir Krekar poursuivre sa lutte au sein de son parti (2). Ses ennemis, nombreux au PDK (Parti démocratique du Kurdistan) et à l’UPK (Union patriotique du Kurdistan), craignent son charisme, tout en reconnaissant en lui un intellectuel musulman brillant, un poète féru d’histoire du monde moderne et notamment de celle du Proche-Orient.

Ben Laden, « joyau sur la couronne de l’islam »

Mulla Krekar – de son vrai nom Najmeddine Faraj Ahmad – ancien opposant au régime baasiste irakien, a le statut de réfugié en Norvège depuis 1991. Mais, cela ne l’a pas empêché de retourner clandestinement en 2000 dans le nord de l’Irak pour fonder Ansar al-Islam qu’il a dirigé, selon ses dires, jusqu’en 2002.

Il avait constitué un califat dans les régions de Biara et Tawela, deux villages de montagne proches de la frontière avec l’Iran, au nord de Halabja. Son organisation faisait partie des réseaux d’Oussama Ben Laden dont il a fait la connaissance en 1988 à Peshawar, au Pakistan et qu’il décrit comme « un homme bon, un bon musulman opposé à l’administration Bush », « un joyau sur le couronne de l’islam ».

Après le renversement de Saddam Hussein, quand le djihadiste jordanien Abou Moussab al- Zarqaoui – futur chef d’Al-Qaïda au pays des deux fleuves – s’est installé au nord de Halabja, Mulla Krekar était rentré définitivement à Oslo. Il y condamnait l’invasion américaine, allant jusqu’à promettre la mort à tous ceux qui collaboraient aves les troupes d’occupation américaines en Irak, y compris « les civils qui leur offre un verre d’eau à boire » (3).

Le PST (Politiets Sikkerhetstjeneste – service secret norvégien chargé de la sécurité intérieure) le considèrent comme une « menace pour la sécurité nationale », mais la législation du pays, très respectueuse du statut de réfugié politique, ne devrait pas permettre de l’expulser.

3

Allégeance au califat

Sous George W. Bush, la CIA a tenté à plusieurs reprises d’enlever Mulla Krebar. En février 2003, juste avant l’invasion de l’Irak, Colin Powell le présentait comme un lien organisationnel entre Al- Qaïda et Saddam Hussein.

Des agents secrets américains, venus d’Italie – dont celui qui avait kidnappé Hassan Mustafa Osama Nasr, un religieux soupçonné à tort de terrorisme transféré clandestinement dans un centre de torture secret égyptien – ont tenté de d’enlever Krekar à Oslo. L’opération a échoué, un officiel norvégien ayant prévenu Krekar, lui donnant le temps d’ameuter les médias et de réclamer une protection spéciale (3).

Mulla Krekar était incarcéré à la prison de Kongsvinger, un centre de détention réservé aux étrangers, pour avoir menacé, en juin 2010, la députée conservatrice Erna Solberg, aujourd’hui Premier ministre en déclarant que s’il était assassiné, à la suite d’une « déportation », « elle subirait le même sort ». Surnommée « Solberg de fer » – en référence à Margaret Thatcher – la Premier ministre est connue en Norvège pour ses amitiés israéliennes. En 2008, elle a refusé d’accorder l’asile à Mordechaï Vanunu, l’ingénieur qui a révélé l’existence du programme nucléaire militaire israélien au Sunday Times, en 1986.

On ne peut pas dire que l’Italie soit le havre de paix convenant à Mulla Krekar. La CIA et les services secrets de l’OTAN ont toujours eu les mains libres, si ce n’est plus. Il a promis aux habitants de Kyrksaeteroera où on l’a assigné à résidence, de leur apprendre la cuisine kurde ! Mais, sa dernière apparition sur Al-Jazeera n’est pas de nature à améliorer son sort en Occident : n’étant pas du genre à cacher ses opinions, il y a déclaré son admiration pour l’Etat islamique et accusé ceux qui résistent au Califat d’être des « lâches » au service des Etats-Unis et de l’Iran (4).

Photo : Mulla Krekar se recueillant dans la neige à sa sortie de prison

(1) Libération de Mullah Krekar de la prison de Kongsvinger
(2) Mixed feelings in Kurdistan as Norway set to free radical Mulla Krekar (Rudaw – 16/1/15)
(3) The CIA and The Militant Who Eluded It in Norway par Craig Whitlock (Washington Post- 4/12/06)
(4) Kurdish Islamic radical Mullah Krekar: Only ISIS can fulfill Muslim ‘ambitions and dreams (Ekud Daily – 5/2/15)

                               __________________

Sur le blog France-Irak-Actualité.com

Lettre de Ali Khamenei, Guide de la Révolution iranienne, aux jeunes d’Europe et d’Amérique du Nord Après la mort de dirigeants du Hezbollah et d’un général iranien sur le Golan syrien
Uday al-Zaïdi, défenseur des droits de l’homme, arrêté par le régime de Bagdad
François Hollande grimé en Hitler à la une d’un hebdo marocain
En Espagne, une base US permanente pour intervenir en Afrique
Irak : Un détenu algérien de plus dans le couloir de la mort

4

Jordanie : Abdallah II libère Muhammad al-Maqdisi

Le cheikh Abou Muhammad Al-Maqdisi, un des plus influents idéologues du djihadisme, – incarcéré plusieurs fois ces dernières années en Jordanie pour ses écrits et ses déclarations – a été libéré le 5 février. Il était emprisonné depuis octobre dernier pour « utilisation des réseaux sociaux en faveur des organisations terroristes », en l’occurrence le Front al-Nosra.

La libération de Muhammad Al-Maqdesi intervient après la diffusion de la vidéo de la mort horrible de Maaz al-Kassasbeh – pilote jordanien de F16 brûlé vif dans une cage par l’Etat islamique -, et au lendemain de la pendaison – en réponse – de Sajida al-Rishawi, condamnée à mort pour sa participation à trois attentats meurtriers contre des hôtels de luxe à Amman en décembre 2005 (57 morts et 90 blessés), et de Ziad Karbouli, présenté comme un membre important d’Al-Qaïda en Iraq (AQI). L’aviation jordanienne a par ailleurs pilonné des objectifs en Syrie, dans la zone sous contrôle de l’Etat islamique.

Le roi Abdallah II espère sans doute que Muhammad Al-Maqdisi use de son influence pour calmer les milieux salafistes jordaniens qui lui reprochent son intervention dans la coalition militaire occidentale. En juillet dernier, Al-Maqdisi a condamné la proclamation du Califat par Abou Bakr al-Baghdadi et mis en garde contre un «bain de sang», mais considère les interventions occidentales en Irak comme étant des « croisades ».

Cela dit, Muhammad al-Maqdisi n’a pas dû apprécier que le roi défile à Paris dans la manifestation « Je suis Charlie » où étaient brandis des posters insultant la Prophète, ni que le gouvernement jordanien ordonne, le 2 février, à son ambassadeur en Israël de regagner son poste à Tel-Aviv. Il avait été rappelé il y a trois mois suite aux « violations répétées » de l’esplanade des Mosquées à Jérusalem par des fanatiques juifs. Selon le porte-parole jordanien les choses vont désormais « dans le bon sens » ! L’annonce qui tombait à pic avec la visite du roi à Washington, était sans doute faite pour amadouer le lobby pro-israélien.

Le lendemain, 3 février, l’Etat islamique a diffusé la vidéo du meurtre abominable du pilote. G.M

5

Revue de presse

Les médias français, les politiques et les intellectuels,

par Tariq Ramadan (3/2/15)*
Ces derniers jours ont été bien révélateurs. Au gré de mes interventions médiatiques en France, les téléspectateurs autant que les auditeurs ont pu se rendre compte du jeu malsain de certains journalistes. La plupart ont inlassablement répété le refrain de mon «double discours» et d’autres, sans arguments, ont insisté sur la non-clarté de mon propos pour entretenir l’impression de ce qu’ils ne pouvaient prouver. Oui, vraiment, «nul n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre », et la double audition est devenue un mal médiatique (intellectuel et politique) français.
Au-delà de ma personne, cette attitude met en évidence un problème en France, réel, profond, ancien. Pour discréditer ma personne, il faut commencer par dire que je suis «controversé», «ambigu», et que mon discours est «habile» et «double». Ces deux dernières semaines étaient symptomatiques : à quelques rares exceptions près, la même stratégie fut établie, pour refuser d’entendre, ou pour troubler l’écoute du public. Il s’agit donc soit de ne pas m’inviter, soit de m’inviter avec «le filtre» d’usage. «Prévenir», «avertir» les spectateurs et les auditeurs que «l’homme» est dangereux et malin…des fois qu’il (cet Africain, cet Arabe, ce musulman) dirait quelque chose d’intéressant (il serait alors deux fois plus dangereux). Ils sont rares ceux qui en France ont osé m’inviter sans y ajouter le perpétuel coup bas d’une présentation malhonnête, agrémentée de sinueux sous-entendus : Moati, Giesbert, Taddéi, Simonin, Marschall et Truchot, Naulleau et Zemmour, à ce jour. Tant d’autres, grands défenseurs de la liberté d’expression, ne m’invitent pas, ou plus (les pressions et les critiques furent si fortes).
Il est intéressant de noter le parallèle avec les institutions d’Etat et les universités. Je suis professeur d’études islamiques contemporaines à Oxford et j’ai été invité à m’exprimer dans les plus grandes universités et institutions à travers le monde. Sauf en France, avec son étrange « exception », où l’académique semble prendre pour argent comptant (et se plier devant) les approximations médiatiques (ce qui est en soi très inquiétant). Pas d’interventions universitaires, des conférences annulées et des services de l’Etat faisant pression pour m’empêcher de m’exprimer, presque chaque mois, depuis vingt-cinq ans. Quelle insulte faite aux étudiants français ! Ils ne seraient donc pas intellectuellement armés pour entendre, analyser, critiquer ? Seraient-ils plus bêtes et vulnérables que les autres ? Ou alors a-t-on peur d’autre chose, que mon propos réveille des consciences libres par exemple ?
Il faut mettre en évidence trois points qui sont cruciaux au-delà de ma personne :

1. Soit les musulmans invités à s’exprimer (tv, radios, ou autres) sont diabolisés soit ils répètent ce

   que les médias et l’Etat a envie d’entendre ou de leur faire dire. Le résultat est sans équivoque : on n’avance pas, on assiste à l’éternel retour des mêmes sujets, réchauffés, encore et encore. Quelle lassitude ! Or, ne pas avancer sur ces questions c’est bel et bien régresser. Intellectuellement (et socialement), chers journalistes, vous faites régresser la France et les politiques et les intellectuels vous emboîtent le pas.

2. Les Français de confession musulmane sont encore et toujours perçus comme « l’autre » dans les débats publics et médiatiques. Ils doivent se justifier, sont suspects et/ou suspectés, et leur liberté d’expression critique est restreinte par cette épée Damoclès sous laquelle elles /ils doivent décliner leur identité physique autant qu’intellectuelle. Ils doivent montrer patte blanche avec le faciès autant qu’avec l’esprit ;
3. 3. Les médias grands publics, comme les politiques et les intellectuels, sont aujourd’hui les principaux responsables de la normalisation du discours stigmatisant, xénophobe, raciste aux parfums de l’extrême droite d’antan. On peut bien faire mine de ne pas y toucher, mais le ton, la substance des débats et les stigmatisations récurrentes sont en train d’avoir un impact dangereux sur la France, sa psychologie collective et son manque d’ouverture à la diversité.