Aller à…
  • Accueil
  • Palestine
  • Libye
  • Syrie
  • Irak
  • Analyses
  • Culture
    • Arts
  • Economie
RSS Feed
  • Accueil
  • Palestine
  • Libye
  • Syrie
  • Irak
  • Analyses
  • Culture
    • Arts
  • Economie

27 janvier 2021

Restez informé

  • Inscription
  • Connexion
  • Flux des publications
  • Flux des commentaires
  • Site de WordPress-FR

Archives

juin 2016
L M M J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
« Mai   Juil »

Commentaires récents

  • : Ginette Hess Skandrani dans Sion Assidon: « C’est une alliance militaire avec les occupants »
  • : Ginette Hess Skandrani dans La bombe d’Avner Cohen arrive en France
  • : Ginette Hess Skandrani dans Libérez Georges Ibrahim Abdallah ! Tout de suite !
  • : Ginette Hess Skandrani dans Rassemblement devant l’ambassade de Turquie contre les menaces proférées par son président contre la Libye
  • : Ginette Hess Skandrani dans Situation des libertés en Algérie, le parlement européen vote une résolution de soutien au hirak
  • : Ginette Hess Skandrani dans Hommage de la Palestine à Jacques Chirac
  • Appel pour la libération de Hannibal Kadhafi incarcéré depuis 5 ans, au Liban sans jugement - Cellule44 dans Appel pour la libération de Hannibal Kadhafi incarcéré depuis 5 ans, au Liban sans jugement
  • Alerte rouge sur la biodiversité (II) : comment les états ont censuré le rapport de l’IPBES ? | Raimanet dans Alerte rouge sur la biodiversité (II) : comment les états ont censuré le rapport de l’IPBES ?
  • : Ginette Hess Skandrani dans L’armée ralentit la transition vers la démocratie en Algérie, estime le Financial Times
  • Julian Assange, l’homme qu’il faut faire taire | Boycott dans Julian Assange, l’homme qu’il faut faire taire

RSS La Voix de la Syrie

  • Martyrs et blessés dans une attaque menée par l’occupant turc et ses mercenaires contre la localité de Tal Refaat dans la banlieue d’Alep
  • ONU / Syrie : L’hypocrisie de la Coalition dite internationale a atteint un niveau détestable…
  • Trump s’en va, MBS se tourne vers Moscou
  • Lettre à Emmanuel Macron
  • Maroc – Comment Mohammed VI conditionne sa réponse à l’invitation de Netanyahou
  • Les Services secrets britanniques encore à la manoeuvre …
  • Nasrallah : une guerre entre l’Axe de la Résistance et les Etats-Unis / Israël est inévitable
  • Jusqu’où va le vice israélien pour déposséder les Palestiniens !
  • QUELLE ANALYSE DU SOMMET TRIPARTITE D’ANKARA SUR LA SYRIE ?
  • Le Guardian calomnie le président syrien avec un article trompeur lié à l’explosion du port de Beyrouth

RSS Flux inconnu

RSS La Voix Des Opprimés

  • Réponse de Smaïn Bédrouni au Secrétaire Général de la Ligue Islamique Mondiale qui a dit que «les Français musulmans et les résidents musulmans en France doivent respecter la Constitution»
  • Accord conclu entre la Russie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan pour mettre définitivement fin au conflit dans le Haut-Karabakh.
  • Au royaume des aveugles le borgne serait roi de France
  • France : « Notre pays ne se bat pas contre l’islam », selon Macron
  • Le conflit du Karabakh doit être résolu dans le cadre de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan – Ambassadeur d’Iran

Brexit : vers un effet domino en Europe ?

29 juin 2016

Alain de Benoist : 29/06/2016Becel-Flora-Banner-2000x1125_tcm244-408558_w1500

Alain de Benoist
Intellectuel, philosophe et politologue

Revue Eléments

Le Brexit a retenti comme un coup de tonnerre, qui semble avoir surpris jusqu’à ses partisans. Comment en est-on arrivé là ? Et quel est le sens profond de cet événement ?

Les Anglais se sont tirés les premiers : c’est en effet un événement historique. Mais d’abord une remarque : ils n’auraient, pour commencer, jamais dû y entrer. Comme le général de Gaulle l’avait bien compris en son temps, l’Angleterre s’est toujours sentie plus proche des États-Unis (le « grand large ») que de l’Europe, où elle n’a cessé de jouer le rôle d’un cheval de Troie atlantiste et dont elle n’a jamais pleinement accepté les règles. En ce sens, le divorce met fin à un mariage qui n’avait jamais été vraiment consommé.

Les principales motivations de ce vote sont, comme on l’a déjà beaucoup dit, la question de l’immigration et surtout un sentiment d’abandon social, politique et culturel qui alimente un formidable ressentiment envers la classe politique traditionnelle et les élites mondialisées. Le vote britannique n’a, d’ailleurs, pas opposé les conservateurs et les travaillistes, mais des partisans et des adversaires du Brexit des deux camps, ce qui signifie qu’il a transcendé le clivage droite-gauche.

Notons, enfin, que les milieux libéraux étaient eux-mêmes partagés. S’ils étaient en majorité favorables au maintien de la Grande-Bretagne dans l’Union européenne, certains d’entre eux militaient quand même pour le Brexit au seul motif que l’Union européenne n’est pas encore assez acquise à l’idéal d’une dérégulation généralisée (Nigel Farage, ne l’oublions pas, est un ultra-libéral en économie). C’est là une grande différence entre la France et l’Angleterre. Si, chez nous, la majorité des libéraux reste convaincue que le but essentiel des traités européens est d’imposer les principes libéraux, à commencer par la libre circulation des biens et des services, des personnes et des capitaux, beaucoup pensent en Angleterre que le marché ne nécessite ni institutions ni traités. D’où un souverainisme dont le moteur n’est pas tant le souci d’identité nationale, l’insécurité culturelle ou la souveraineté populaire que l’insularité, liée à l’idée que les valeurs commerciales de la mer doivent primer sur les valeurs politiques, telluriques et continentales de la terre – les mêmes rêvant d’une alliance fructueuse avec le Commonwealth et les États-Unis.

Mais on ne peut comprendre le sens de ce vote qu’en le replaçant dans une perspective plus large, à savoir la révolte mondiale contre les élites autoproclamées, dont la montée des populismes ne constitue que la traduction politique la plus visible et dont le « non » au référendum de 2005 sur le projet de Constitution européenne représente le point de départ symbolique. Le Brexit est indissociable de la montée du Front national comme de celle du FPÖ en Autriche, de SYRIZA en Grèce ou Podemos en Espagne, de l’élection d’une représentante du Mouvement cinq étoiles à la mairie de Rome, des phénomènes Trump et Sanders aux États-Unis, etc. Partout, les peuples se révoltent contre une oligarchie transnationale qu’ils ne supportent plus. C’est en cela que le Brexit est essentiel : il confirme un mouvement de fond. Après des décennies d’« élargissement », nous entrons dans l’ère des sécessions.

Que va-t-il se passer maintenant ?

Contrairement à ce que l’on dit, les principales conséquences ne seront pas économiques ou financières, mais politiques. En Grande-Bretagne, où le vote a déjà ouvert une crise politique, le Brexit va provoquer une relance de l’indépendantisme écossais et ranimer le débat sur le statut de l’Ulster, voire sur celui de Gibraltar. La City de Londres va plus que jamais se recentrer sur son rôle de paradis fiscal. En Europe, où l’Union européenne reposait sur l’équilibre des trois Grands (France, Allemagne, Royaume-Uni), l’Allemagne devient la seule grande puissance dominante – elle pèse désormais presque un tiers du PIB et 40 % de l’industrie du nouvel ensemble –, mais elle perd les bénéfices qu’elle tirait de son alliance de fait avec l’Angleterre, souvent au détriment des intérêts français.

Mais c’est surtout l’effet domino, c’est-à-dire de contagion, qui va se faire sentir. Le choix des Anglais montre qu’il peut y avoir une vie après l’Union européenne – et qu’on peut concevoir l’Europe autrement. Les Slovaques, qui vont prendre ces jours-ci la présidence de l’Union européenne, sont eux-mêmes des eurosceptiques. Les opinions défavorables à l’Union européenne l’emportent déjà sur les opinions favorables en France, en Espagne et en Grèce. Dans d’autres pays, comme les Pays-Bas, le Danemark, la Finlande, le Portugal, la Hongrie, voire la Pologne, d’autres référendums ne sont pas à exclure.

Est-ce le début de la déconstruction européenne ou l’amorce d’un nouveau départ ?

En théorie, le départ des Anglais pourrait permettre de relancer la construction européenne sur de meilleures bases. Mais en pratique, cela ne se produira pas. Pour « refonder l’Europe », comme certains n’hésitent pas à le dire, il faudrait déjà prendre la pleine mesure de ce qui s’est passé, c’est-à-dire comprendre ce que les citoyens ne veulent plus. Mais c’est l’inverse qui se passe, puisqu’on s’entête jour après jour à expliquer que ceux qui renâclent sont des ignorants, des ringards, des xénophobes, des vieux, etc., et que pour leur faire accepter la potion il va suffire de doubler la ration. Sidérés comme des lapins pris dans la lumière des phares, les dirigeants de l’Union européenne lèchent leurs plaies mais refusent de se remettre en question : la seule leçon qu’ils tireront de ce scrutin est qu’il faut décidément tout faire pour empêcher les peuples de s’exprimer. Qui disait que la folie consiste à refaire toujours la même chose en espérant à chaque fois obtenir des résultats différents ? Les mêmes causes provoquant les mêmes effets, on va continuer à jeter de l’essence sur un feu qui finira par tout embraser.

Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

Plus d’histoires deEUROPE

La face cachée des relations entre le Maroc et l’Espagne ou les révélations d’un ancien agent secret espagnol
Livre : Le virus et le président, par Jean-Loup Izambert et Claude Janvier
L’OTAN en langue de bois

About : Ginette Hess Skandrani

Écologiste, membre co-fondatrice des Verts, présidente de "La Pierre et l'Olivier" réseau de solidarité avec le peuple de Palestine, Co-fondatrice de la commission d'enquête non gouvernementale sur la vérité en Libye,

La Voix De La Libye | | Copyright ©2021 | Connexion | Inscription