Le changement climatique existe et a été créé par l’incapacité du capitalisme à générer un véritable développement humain

Les rapports de synthèse du GIEC , en 2022 le prochain sera publié , reflètent un consensus scientifique massif et mondial avec un traitement conventionnel et des données abondantes.

Le rapport de synthèse confirme que l’influence humaine sur le système climatique est claire et croissante, et ses impacts sont observés sur tous les continents et océans. Bon nombre des changements observés depuis les années 1950 ont été sans précédent depuis des décennies, voire des millénaires. Aujourd’hui, le GIEC est certain à 95% que l’activité humaine est actuellement la principale cause du réchauffement climatique.

En outre, le rapport de synthèse conclut que plus la perturbation de l’activité humaine sur le climat est importante, plus les risques d’impacts graves, étendus et irréversibles sur les personnes et les écosystèmes sont importants, et plus durables seront les changements dans toutes les composantes de l’environnement. système climatique.

Changement climatique 2014 : Rapport de synthèse. Edité par le Core Writing Team IPCC Synthesis Report. Rajendra K. Pachauri Président du GIEC, Leo Meyer Chef de l’Unité d’assistance technique du GIEC

D’un point de vue historique, ce que nous voyons dans la série est l’évolution du capitalisme et le saut entre sa période progressive et la phase dans laquelle il est déjà un frein pour l’humanité et est de plus en plus incapable de produire un véritable développement humain.

Le capitalisme a représenté à ses débuts une telle mobilisation des énergies sociales, une telle explosion de la capacité de notre espèce à transformer la Nature dans laquelle il s’est développé, qui a physiquement changé le monde : il a gagné des terres sur la mer, rendu de nouveaux fleuves navigables, séparé des continents , ont créé des îles artificielles… et pourtant les émissions mondiales – et les températures moyennes de l’hémisphère nord que l’on voit dans le premier graphique – n’ont explosé de façon exponentielle avec les guerres mondiales, lorsque le développement des forces productives ne l’a plus fait et que le système a été va ouvertement en déclin .

Ce n’est qu’alors que les températures moyennes s’élèvent régulièrement et rapidement au-dessus de celles de la période précapitaliste. En d’autres termes, le changement climatique est une expression environnementale de l’incapacité du système à générer le développement humain dans son déclin historique . Et ce n’est même pas le seul : de l’utilisation dangereuse et primitive de l’énergie nucléaire pour produire de l’électricité à la prolifération de maladies zoonotiques comme le Covid, résultat de pousser des paysans affamés à exploiter la faune pour survivre, le capitalisme décadent conjugue anti-développement. -humain et prédation de l’environnement.

Ce que les données ne disent pas

Ce que le consensus scientifique et les rapports du GIEC ne disent pas, c’est que l’espèce humaine est proche de l’extinction. Le discours qui a lié la perspective d’extinction à l’ urgence climatique est un pur délire apocalyptique et marketing, tout en étant démantelé par des contrastes très simples . Même dans le pire des cas indiqué par le GIEC, l’espèce humaine ne serait pas menacée en tant que telle. Ce ne serait pas la première fois que notre espèce subit une augmentation de 5º de la température moyenne aux niveaux calculés … et lors des précédentes occasions, les capacités d’aujourd’hui n’existaient pas.

En cualquier caso, lo que señalan los científicos que lideran las instituciones más involucradas en el estudio y seguimiento del cambio climático es que habría que trabajar con los escenarios más plausibles, no con los extremos … y eso hoy significa una perspectiva alrededor de los 3º… ou moins. Loin, très, très loin non seulement de l’extinction mais d’une catastrophe soudaine et paralysante.

Ce qui ne veut pas dire sans frais humains. Il suffit de voir ce qu’implique une famine, une sécheresse ou une augmentation des moussons pour se rendre compte que les variations climatiques peuvent coûter des centaines de milliers de vies. Mais là, on ne peut pas simplement accepter l’interprétation ou la corrélation comme bonnes. Les changements climatiques sont des tueurs de masse… dans les conditions d’un capitalisme qui rend des centaines de millions de personnes vulnérables , pas en soi .

Le Green Deal est la non-solution capitaliste

Le changement climatique ne va pas non plus mettre fin au capitalisme. Ses statisticiens et économistes s’amusent déjà à souligner que ses coûts sont contenus dans une stratégie durable de croissance (= accumulation) de capital . Ce n’est pas la raison pour laquelle le Green Deal a été lancé. Ni pour éviter les coûts humains. Après plus d’un million de morts directes enregistrées par le Covid, force est de constater que le capitalisme et l’État sont prêts à sacrifier les vies nécessaires au maintien de la rentabilité du capital .

L’objectif et l’essence du Green Deal n’est pas de sauver l’environnement naturel ou des vies humaines, ni même de prévenir les dommages climatiques à son profit : c’est d’ organiser le plus grand transfert de revenus du travail vers le capital depuis les guerres mondiales . Sa mise en œuvre le fait brutalement apparaître de part et d’autre de l’Atlantique dans les prix de l’énergie , du logement , de l’urbanisme , de l’ alimentation , des transports …

Cet objectif a, comment pourrait-il en être autrement, un vêtement idéologique dont l’objectif est de contenir la réponse sociale et surtout celle des travailleurs. Le Green Deal utilise l’idée d’une urgence climatique pour imposer une union climatique sacrée qui voit une nécessité universelle, qui n’est rien de plus qu’une stratégie de revalorisation des investissements et de relance du capital.

Soyons clairs : le Green Deal, dans le meilleur des cas, peut réduire les émissions de CO ₂ et de méthane, mais dans cette stratégie ce n’est qu’un objectif instrumental, un guide. Et ce qui est plus important, il ne sera pas harmoniser les relations entre l’ humanité et la nature, elle les aggravera .

Si le métabolisme Humanité-Nature est brisé et fonctionne sur une logique antagoniste, c’est parce que l’Humanité est brisée en classes sociales antagonistes sous un mode de production dont les impératifs sont de plus en plus ouvertement antagonistes avec les besoins universels de notre espèce. Des besoins qui incluent la reconstitution de la relation avec le reste de la Nature.

Donc, pour restaurer cette relation entre l’Humanité et la Nature, pour constituer un métabolisme commun, il faut d’abord restaurer la communauté humaine. Et cela ne peut être réalisé qu’en surmontant d’un coup le capitalisme dans son ensemble et en rétablissant la communauté humaine universelle . Sans restaurer la communauté de l’espèce, un métabolisme commun avec la Nature ne peut être fait .

De plus, si le Pacte Vert relance l’ accumulation comme il le prétend , nous ne serons pas plus près d’une solution à l’antagonisme avec la Nature que le capitalisme vend comme inévitable, mais plus loin.

La réponse réactionnaire de la petite bourgeoisie

L’offensive appauvrissante que suppose le Pacte vert n’affecte pas seulement les travailleurs. Elle touche aussi toutes ces larges couches intermédiaires qui composent la petite bourgeoisie . Le problème avec ces couches intermédiaires est que leur objectif premier, maintenir leur position sociale au sein du système, les aligne sur une compréhension capitaliste du monde… même lorsqu’elles se rebellent contre ses conséquences.

Ils n’ont pas de modèle alternatif : ils ne peuvent pas imaginer un monde dans lequel le capitalisme ou ses prémisses n’existeraient pas car ils cesseraient d’exister eux-mêmes en tant que classe. Ils sont donc politiquement impuissants et historiquement réactionnaires. Et c’est pourquoi leurs revendications finissent par être facilement exploitées par l’État ou par des groupes de la classe dirigeante contre les travailleurs.

S’il fallait un exemple, qu’il suffise de rappeler le rôle des hôteliers pendant la pandémie : ils ont servi à mettre en scène une pression sociale sur l’État qui, au prix de milliers de vies, a permis aux classes dirigeantes de faire ce qu’elles voulaient faire pour faire revivre le capital national dès que possible et celui qui tombe tombera . Et dans le même temps, les anti-vaccins, bien amorcés par certains secteurs de la bourgeoisie américaine, ont servi de bélier dans les batailles entre impérialismes et segments de la classe dirigeante accrochés à un déni construit à parts égales sur la base de pensée anti-scientifique et idéalisme réactionnaire.

Avec le Pacte vert, les expressions de la petite bourgeoisie reprennent le schéma. D’un côté nous avons le déni , essayant de montrer que les articles scientifiques sont le produit d’un complot. Ils utilisent des techniques rhétoriques et des réseaux para-académiques similaires à ceux utilisés par les compagnies de tabac depuis des décennies pour nier la relation de leur produit avec le cancer. Au-delà de quelques spontanées, elles sont finalement financées par des sources similaires.

D’un autre côté on a le catastrophisme , il y a même ce qu’on prétend marxiste , les discours d’extinction et les mouvements de jeunesse organisés à partir de l’État (Greta et ses épigones), jouant un rôle similaire à celui des hôteliers avec le Covid. Les mêmes servent à provoquer une détresse climatique dans le monde anglo-saxon comme à donner une excuse à la Constitution allemande pour forcer l’État à accélérer le Pacte vert contre l’opinion de la bourgeoisie d’affaires et des pays voisins, augmentant les objectifs climatiques lorsque la concurrence avec la Chine et les États-Unis le font .

Le negacionismo nie la réalité gênante pour une classe précaire et craintive qui n’importe ce que le coût humain afin d’économiser le mois dans votre entreprise. Le catastrophisme libère ses angoisses existentielles avec un étalage d’anti – capitalisme réactionnaire.

L’un et l’autre accompagnent idéalement les frictions et les luttes internes de la classe dirigeante… à leurs conditions. Les deux sont utilisés et modulés par l’industrie de l’opinion pour guider les résistances intuitives au Green Deal. C’est-à-dire que les deux sont une idéologie narcotique utile pour rediriger à tout moment toute réponse de classe qui donne la priorité aux besoins humains universels.

Les travailleurs, le changement climatique et le Green Deal