Le faucon préféré de Joe Biden appelle à ne pas mettre fin à l’effusion de sang en Ukraine.

Par SEYMOUR HERSH

Dans un discours prononcé le 2 juin à Helsinki, le secrétaire d’État Antony J. Blinken a souhaité la bienvenue à la Finlande en tant que nouvel État membre de l’OTAN. Faucon de carrière en ce qui concerne la Russie, il s’est surpassé dans la férocité de son engagement dans la guerre en Ukraine. Une fois de plus, il a rejeté toute idée de cessez-le-feu, dont l’armée et les citoyens ukrainiens, de plus en plus assiégés, ont désespérément besoin.

« Au cours des semaines et des mois à venir, a expliqué M. Blinken, certains pays demanderont un cessez-le-feu. À première vue, cela semble raisonnable, voire attrayant. Après tout, qui ne souhaite pas que les belligérants déposent les armes ? Qui ne veut pas que les tueries cessent ? Mais un cessez-le-feu qui se contente de geler les lignes actuelles et qui permet à Poutine de consolider son contrôle sur le territoire dont il s’est emparé, puis de se reposer, de se réarmer et de réattaquer, ce n’est pas une paix juste et durable. Il s’agit d’une paix « Potemkine ». Elle légitimerait l’accaparement des terres par la Russie. Elle récompenserait l’agresseur et punirait la victime ».

Le secrétaire d’État américain ne connaît-il pas – ou ne veut-il pas connaître – l’importance historique et le succès des forces internationales de maintien de la paix ? Ne connaît-il pas le travail accompli par le diplomate Richard Holbrooke, aussi controversé qu’il ait pu être ? En 1995, il a négocié la fin des violences ethniques meurtrières en Bosnie-Herzégovine entre Serbes, Croates et Musulmans. Leur haine mutuelle était aussi intense que les sentiments qui couvent actuellement parmi les citoyens et les militaires ukrainiens à l’égard de leurs adversaires russes.

1. Blinken a conclu son discours en ces termes « Lorsqu’un peuple libre comme les Ukrainiens peut compter sur le soutien de nations libres du monde entier – des nations qui reconnaissent leur destin et leur liberté – leurs droits et leur sécurité sont inextricablement liés, la force qu’ils possèdent n’est pas seulement immense. Elle est inarrêtable».

Son véritable message pourrait être formulé de manière plus directe : Je déteste les Russes et je laisse couler le sang.

1. Blinken a de nouveau raconté comment, en février 2022, il a averti le Conseil de sécurité des Nations unies – longtemps un instrument politique américain, même s’il est entravé par le droit de veto de la Russie et de la Chine – qu’une invasion russe était imminente et que, lorsqu’elle aurait lieu, l’Amérique agirait avec ses alliés de l’OTAN pour aider l’Ukraine à défendre son territoire.

Plus de quinze mois plus tard, M. Blinken a déclaré à la foule finlandaise qu’il y avait un côté positif au carnage qui se poursuivait : « Il n’y a pas de doute : La situation de la Russie est bien pire aujourd’hui qu’elle ne l’était avant son invasion massive de l’Ukraine, que ce soit sur le plan militaire, économique ou géopolitique ». L’Union européenne est plus unie que jamais, a-t-il affirmé, et a fourni plus de 75 milliards de dollars d’aide militaire, économique et humanitaire à l’Ukraine. Elle a également accueilli plus de 8 millions de réfugiés ukrainiens. (J’ai écrit sur les coûts et les inquiétudes croissants de la crise régionale des réfugiés due à la guerre. De nombreux voisins de l’Ukraine, bien qu’hostiles à la Russie et à Poutine, ont secrètement exhorté le président ukrainien Volodymyr Zelensky à rechercher un cessez-le-feu et à mettre fin au massacre).

La croissance économique de la Russie a diminué en raison du coût de la guerre, mais la Russie est loin d’être isolée. L’Intelligence Unit de The Economist a rapporté en mars, un an après l’attaque de l’Ukraine par la Russie, qu’ « un nombre croissant de pays se rangent du côté de la Russie. . . . De nombreux pays qui se considéraient comme neutres ou non alignés ont changé de position depuis le début de l’invasion ». Le rapport indique que « les pays qui penchent vers la Russie ont largement changé de position, leur nombre étant passé de 29 à 35. La Chine reste le pays le plus important dans cette catégorie, mais d’autres pays en développement – le rapport cite l’Afrique du Sud, le Mali et le Burkina Faso – ont également rejoint ce groupe, qui représente 33 % de la population mondiale. Ces tendances soulignent l’influence croissante de la Russie en Afrique ».

Le rapport fait également état d’un déclin des nations qui condamnent activement la guerre russe en Ukraine, « alors que certaines économies émergentes ont adopté une position neutre ». Le bloc des nations qui soutiennent aujourd’hui fermement l’Ukraine ne représente qu’environ 36 % de la population mondiale.

On pourrait imaginer qu’un secrétaire d’État américain, fort de son influence internationale, aurait l’obligation de ne pas diminuer la crédibilité des États-Unis en déformant l’état du monde. Une autre explication est que le monde qui soutient la puissance américaine est le monde que lui seul voit.

1. Blinken a déclaré, par exemple, que l’Europe « s’est rapidement et résolument détournée de l’énergie russe » lorsque Berlin a « immédiatement annulé Nord Stream 2», un gazoduc récemment achevé vers l’Allemagne qui provenait de Russie. S’il avait été autorisé à fonctionner, il aurait pu doubler la capacité d’acheminement du gaz russe bon marché directement vers les foyers et les entreprises allemandes. Olaf Scholz, le chancelier allemand soumis à la pression de l’Occident, n’a jamais exploité le flux de gaz provenant des nouveaux gazoducs. (Les agents des services de renseignement américains affectés à la mission autorisée par M. Biden pour faire exploser le gazoduc, dont j’ai parlé, ne savaient pas que les 767 miles de gazoducs qu’ils avaient reçu l’ordre de détruire contenaient du gaz naturel russe).

Il est possible que la mission secrète américaine ait disposé de renseignements insuffisants, mais il est également possible que Scholz ait ordonné que le gazoduc soit rempli de gaz, ce qui lui aurait donné plus d’options au cas où la guerre se déroulerait mal. Cela aurait également rendu la mission secrète américaine potentiellement plus dangereuse. Le président Biden a supprimé ce choix – si c’est ce que Scholz recherchait – en ordonnant la destruction du gazoduc le 26 septembre dernier. Il n’est pas certain que Scholz ait eu son mot à dire dans la destruction de l’oléoduc. Mais la décision imprudente de M. Biden a placé M. Scholz dans une impasse. Il ne pouvait plus revenir sur son soutien à la guerre en Ukraine et continuer à disposer du gaz nécessaire pour faire tourner ses usines et réchauffer sa population. Le gaz serait coupé, que l’Allemagne le veuille ou non.

Scholz et l’Allemagne ont survécu à l’absence de gaz russe l’hiver dernier grâce à des stocks suffisants, à un hiver plus chaud que d’habitude et à des milliards de subventions gouvernementales accordées aux ménages et aux entreprises allemandes. En mai, Politico a publié de sombres prévisions, intitulées : « L’Allemagne est entrée en récession et tout le monde devrait s’inquiéter ». La dépêche de Johanna Treeck indiquait que les données les plus récentes montraient que l’Allemagne, la plus grande économie de la zone euro, battue par les prix élevés de l’énergie, entre autres coûts, s’était contractée. Les experts sont convaincus, écrit Mme Treeck, qu’il ne s’agit pas d’un accident de parcours.

J’ai demandé à Sarah Miller, une experte en énergie qui a édité les revues commerciales américaines les plus influentes dans le domaine de l’énergie, son avis sur l’état des économies allemande et européenne. « Ma surprise, m’a-t-elle dit, est que la récession allemande n’est pas plus grave qu’elle ne l’est et qu’elle n’est pas apparue plus tôt dans les données. Et oui, la perte du gaz russe et les prix élevés de l’énergie qui en résultent sont les principaux facteurs de la récession allemande ». Je ne pense pas que cela soit contesté. La décision allemande/européenne de l’automne dernier [après l’explosion du Nord Stream] de payer tout ce qu’il fallait pour acheter du GNL [gaz naturel liquéfié] à un prix plus élevé a fait du gaz un secteur en pleine croissance au niveau mondial.

Samuel Charap, spécialiste de la Russie, vient de publier un essai dans Foreign Affairs sur la stratégie de Washington en Ukraine. M. Charap a fait partie de l’administration Obama et travaille actuellement à la RAND Corporation. Il n’est pas un fan de la Russie ou de ce qu’il appelle les notions « nébuleuses » de l’Amérique sur la fin de la guerre, ou son absence. Il a beaucoup d’idées sur les étapes intermédiaires qui pourraient conduire à des pourparlers de paix sérieux ou, comme il le dit, « faciliter la fin de la guerre ». Il s’agit notamment d’un accord d’armistice, de zones démilitarisées, de commissions mixtes pour le règlement des différends et de garanties de tierces parties – des mesures rassurantes visant à permettre à des ennemis acharnés de parvenir à la paix sans résoudre leurs différends fondamentaux.

Ce n’est pas grand-chose, mais ce pourrait être un début. Dommage que le nom d’Antony Blinken n’apparaisse jamais dans l’article de Charap.

Seymour Hersh

https://seymourhersh.substack.com/p/blinkens-battle-hymn