Gaza, Israël et le Hamas : Réponse de Ronnie Kasrils à Greg Mills
20 décembre 2023
Ronnie Kasrils
18 décembre 2023
Je soutiens le droit de tous les peuples opprimés à résister, et à résister à l’oppression armée par la résistance armée, déclare l’ancien ministre.
En défense de la résistance palestinienne
18 décembre 2023
Greg Mills m’accuse de ne pas avoir de « boussole morale » parce que je soutiens le droit de tous les peuples opprimés à résister, et à résister à l’oppression armée par la résistance armée. Mes principes sont universels, ils s’appliquent à toutes les situations. De la même manière, je m’oppose à toutes les formes de racisme. Naturellement, cela inclut l’antisémitisme, qui est une forme de racisme.
Cependant, Mills semble indifférent à la vie des Palestiniens et des autres musulmans. Il a été directement impliqué dans l’oppression impérialiste et en reste complice. En 2006, il était conseiller spécial du commandant des forces de l’OTAN qui occupent l’Afghanistan.
Aujourd’hui, le conseil d’administration de la Fondation Brenthurst, dirigée par Mills, comprend Richard Myers, ancien président de l’état-major interarmées aux États-Unis, et Nick Carter, ancien chef d’état-major de la défense au Royaume-Uni. Myers et Carter ont tous deux joué un rôle de premier plan dans la destruction de l’Irak à la suite de l’invasion menée par les États-Unis en 2003.
La destruction de l’Irak, au prix de plus d’un million de vies, est largement reconnue comme un crime de guerre. Pourtant, Mills est heureux de fréquenter les auteurs du crime de guerre le plus horrible depuis une génération. Il ne montre pas une once de l’intérêt qu’il porte à la vie des Israéliens et des Ukrainiens pour celle des Irakiens et des autres Arabes. Son racisme est flagrant.
Je m’oppose à toutes les formes de racisme, je soutiens le droit de tous les peuples vivant sous occupation militaire à la résistance armée et je m’oppose et regrette toutes les pertes de vies civiles. Je défends ces principes sans tenir compte de la race de l’oppresseur ou de l’opprimé.
Mills n’aborde pas la situation à Gaza ou en Cisjordanie avec la moindre rigueur factuelle, et il en va de même pour son attaque contre moi-même, où il ignore totalement le contexte de mes remarques. Par exemple, il affirme que le Hamas a pour « idéologie d’éliminer Israël et les Israéliens » et utilise cette affirmation pour comparer le Hamas aux nazis.
La charte du Hamas de 2017, qui reste d’actualité, indique clairement qu’elle est en conflit « avec le projet sioniste et non avec les Juifs » et qu’elle « rejette la persécution de tout être humain ou l’atteinte à ses droits pour des motifs nationalistes, religieux ou sectaires ». Elle décrit correctement le projet sioniste comme un « projet raciste, agressif, colonial et expansionniste fondé sur la saisie des biens d’autrui » et affirme à juste titre le droit des victimes du sionisme à prendre les armes contre leurs oppresseurs, mais n’appelle en aucun cas à attaquer le peuple juif parce qu’il est juif. La charte du Hamas révèle que la lutte palestinienne n’est pas différente de la lutte sud-africaine qui a été menée contre les abominations du système d’apartheid et la dépossession coloniale des terres, et non contre les Blancs parce qu’ils étaient Blancs.
Mon opinion personnelle est qu’il devrait y avoir un seul État démocratique laïque avec des droits pour tous – selon les lignes de l’Afrique du Sud post-apartheid – sur le territoire de la Palestine historique, mais la charte du Hamas de 2017 n’appelle pas au remplacement de l’État ethnique israélien par un seul État inclusif et accepte clairement une solution à deux États avec un État palestinien contigu aux frontières de 1967.
En ce qui concerne son attaque contre moi, Mills sort une déclaration de son contexte, ce qui est toujours un raccourci pour ceux qui refusent de suivre la voie de la pensée critique et de l’intégrité journalistique.
Dans un discours prononcé lors d’une réunion privée d’environ 40 syndicalistes et activistes le 24 novembre, mes propos sur le succès du raid militaire sur la division israélienne de Gaza entrepris par le Hamas le 7 octobre étaient les suivants :
« Ils se sont jetés sur eux et les ont tués, et c’est très bien. J’étais très heureux et les gens qui soutiennent la résistance ont applaudi, absolument. Si nous avions pu surprendre les Boers et en abattre une centaine, les gens se seraient réjouis sur tous les toits. C’est la lutte, la lutte armée, et en droit international, le peuple occupé est [justifié]. Le droit international reconnaît qu’ils ont le droit à ce type de résistance ».
Dans le contexte de mon exposé et de ma discussion, je faisais référence à la garnison militaire israélienne qui emprisonne cruellement la population de Gaza depuis plus de seize ans et qui a tourmenté et tué des milliers de personnes au cours de cette période – « tondre la pelouse », selon l’expression utilisée par les FDI pour décrire les massacres successifs.
Les Palestiniens ont le même droit à la résistance armée que les Sud-Africains noirs sous l’apartheid, et que tous les peuples opprimés. Le raid du 7 octobre, qui a pénétré la frontière militarisée de Gaza, fait suite à 16 années de siège brutal de Gaza et à une histoire d’oppression qui remonte à 1967, voire à 1947-48. Les partisans des opprimés se réjouiront toujours de leurs succès face à l’oppresseur.
En même temps, ils éprouvent de l’empathie pour les victimes civiles. C’est le cas pour les civils qui sont morts le 7 octobre. Cette réjouissance n’est pas différente de la manière dont nous célébrons les défaites militaires contre chaque État oppresseur – de l’Allemagne nazie à l’Afrique du Sud de l’apartheid – tout en regrettant les victimes civiles.
Ceux qui souhaitent affirmer que toute célébration d’un succès militaire est perverse passent sous silence le fait que les sionistes de ce qui était considéré comme un mouvement de résistance juif ont célébré les atrocités commises lors de la fondation d’un État sur une terre imbibée du sang et des larmes de sa population palestinienne autochtone. Ils oublient que les FDI et les milices de colons célèbrent continuellement leurs odieuses entreprises qui deviennent de plus en plus brutales, comme en témoignent les pogroms sauvages des colons en Cisjordanie, à Jérusalem-Est et dans le génocide de Gaza. On peut se demander qui, de l’oppresseur ou de l’opprimé, a véritablement le droit de se réjouir.
L’incursion du 7 octobre menée par le Hamas et d’autres groupes de résistance comportait deux éléments :
l’opération militaire légale et justifiable contre les FDI et la capture illégale de civils. Cette dernière constitue certes une violation du droit international, mais l’intention d’obtenir un échange de prisonniers, y compris de femmes et d’enfants, détenus dans les prisons israéliennes sans inculpation, avec peu de chances de bénéficier d’un procès équitable et dans des conditions épouvantables, est une action valable. L’offre d’échange de captifs a été prolongée par le Hamas dans les 48 heures suivant l’événement.
En ce qui concerne la tragédie des morts violentes de civils, l’achèvement de la phase initiale de l’attaque militaire a été compromis par le festival de musique, qui a entravé l’accès aux centres de commandement. Le carnage qui s’en est suivi a été exacerbé par l’arrivée chaotique des FDI sur les lieux, ce qui, comme l’a montré l’assassinat de trois otages israéliens par des soldats israéliens le 15 décembre, est loin d’être un modèle d’efficacité militaire.
De plus en plus de témoignages et d’informations émanant des FDI et des services de renseignement révèlent la nécessité d’une enquête indépendante afin de répartir équitablement les responsabilités entre les FDI, les Brigades al-Qassam, d’autres groupes armés et la foule qui s’est déversée par la brèche dans la clôture de Gaza.
Malheureusement, de nombreuses preuves ont été perdues ou supprimées intentionnellement. Mais nous savons que les résistants étaient armés d’armes légères, de RPG et de grenades, des armes qui ne pouvaient pas détruire des centaines de véhicules ou démolir des bâtiments.
L’objectif de l’attaque militaire contre les installations des FDI et de la capture de prisonniers n’impliquait certainement pas le transport de bidons d’essence, comme l’a supposé M. Mills en affirmant que l’incendie criminel figurait sur la liste des choses à faire. Les allégations de dépravations commises à l’encontre des femmes en particulier nécessitent également une certaine explication. Les allégations de viols massifs et d’éviscération, ainsi que les récits de 40 bébés décapités, d’un bébé cuit dans un four, de membres coupés et de corps attachés ensemble pour être brûlés vifs ont été rejetés avec autorité comme étant de la simple propagande.
Ayant subi l’humiliation d’une grave défaite militaire au cours de la phase initiale de l’incursion, Israël a choisi de détourner l’attention sur la seconde phase au cours de laquelle les massacres ont eu lieu. Cependant, les révélations faites aux médias israéliens montrent que le carnage a été provoqué par les actions non seulement des différents groupes de résistants, mais surtout des FDI, qui ont appliqué la directive Hannibal en utilisant sans discernement des missiles et des obus tirés depuis des hélicoptères d’attaque et des chars d’assaut. Il reste à voir si l’armée autoproclamée « la plus morale du monde » trouvera le minimum de courage nécessaire pour admettre sa grande culpabilité dans la mort des civils le 7 octobre.
Les représailles israéliennes étaient inévitables. Mais le monde est resté abasourdi par la réponse disproportionnée, le génocide en cours, le nettoyage ethnique, la famine, les punitions collectives, les bombardements incessants, l’anéantissement des infrastructures civiles et des zones résidentielles, la destruction délibérée d’hôpitaux débordant de blessés qui doivent être soignés dans des conditions horribles, l’extermination du personnel soignant et des journalistes, les tirs de sniper de sang-froid et la détention d’individus, cagoulés et dévêtus jusqu’à leurs sous-vêtements, qui deviennent des disparus et sont soumis à la torture.
L’opposition mondiale sans précédent aux atrocités commises contre les Palestiniens indique que les plaques tectoniques de la géopolitique sont en train de se déplacer. Aux États-Unis, la plupart des jeunes, y compris de très nombreux jeunes Juifs, ne soutiennent plus Israël. Cependant, M. Mills n’a pas été capable de se sevrer des intérêts impérialistes de l’Occident, sur lesquels les États-Unis règnent en maîtres. Certains pourraient le qualifier de propagandiste.
En outre, son article est une diatribe, non seulement contre moi, mais aussi contre les multitudes de Sud-Africains autrefois opprimés qui partagent mon point de vue.
Il est regrettable qu’une si grande partie de son article consiste en une attaque ad hominem désobligeante. L’insulte personnelle et un ton grossièrement intempestif sont typiques d’un manque d’arguments valables.
Mills a succombé à l’attrait de ce qui ne peut être décrit que comme une fabrication sioniste hystérique et malveillante et n’a pas pris la peine d’étudier la charte du Hamas de 2017 ou les critiques sévères formulées à l’encontre de la conduite récente de l’État israélien et de son armée dans les médias israéliens.
La lutte palestinienne n’est pas menée contre le sionisme parce que les sionistes sont juifs, mais contre le sionisme parce qu’il s’agit de l’imposition d’une dispensation monstrueuse, à laquelle les Juifs de conscience du monde entier s’opposent. La prétention d’Israël au droit de l’oppresseur à se défendre perpétue une dispensation singulièrement inhumaine sous la forme de saisies de terres, d’occupation militaire, d’expansion des colonies, de vandalisme, de violence, d’expulsion, de massacres, de surveillance, de points de contrôle arbitraires, de détention illégale, de plus de 65 lois discriminatoires à l’encontre des Palestiniens à l’intérieur des frontières de 1948, du mur de l’apartheid et d’un harcèlement, d’une intimidation et d’une humiliation constants. En tant que juif ayant grandi dans les années 1940, mon sang se glace à la vue d’images comparatives du comportement nazi.
L’antisémitisme est du racisme.
Le sionisme est un racisme.
L’État israélien est un État structurellement et vicieusement raciste.
Ceux qui s’opposent au racisme doivent simultanément s’opposer à l’antisémitisme, au sionisme et à l’État israélien.
Ronnie Kasrils