Nous devons agir de manière décisive en soutien et en solidarité avec Julian Assange. Nous devons comprendre l’histoire : comment Assange a été trahi et induit en erreur par ceux qui l’auraient soutenu.

MICHEL CHOSSUDOVSKY
21 FÉVR. 2024

Lire cet article sur Michel Chossudovsky Substack

Veuillez transférer et publier cet article. Cliquez sur le bouton Partager

Introduction et mise à jour de l’auteur
Nous devons agir de manière décisive en soutien et en solidarité avec Julian Assange.

À cet égard, nous devons comprendre l’histoire : sur la façon dont Assange a été trahi et induit en erreur par ceux qui l’auraient soutenu.

En octobre 2021, le gouvernement des États-Unis a entamé une contestation judiciaire pour extrader Julian Assange du Royaume-Uni « afin de faire face à des accusations de violation de la Loi sur l’espionnage ».

La Cour suprême du Royaume-Uni a rejeté l’appel d’Assange pour « empêcher son extradition vers les États-Unis ».

Le 20 avril 2022, un tribunal de magistrats du Royaume-Uni a officiellement approuvé l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis « pour espionnage ».

Dans les développements récents,

… il sera révélé si l’appel de Julian Assange devant les tribunaux britanniques contre l’extradition vers les États-Unis réussit ou non lors d’une audience de deux jours, qui doit avoir lieu à Londres mardi et mercredi [20 février 2024], a rapporté The Guardian.

Lors d’une réunion organisée par l’Association de la presse étrangère, sa femme, Stella, a averti qu’il pourrait être mis dans un avion pour les États-Unis dans les jours qui suivent si l’appel échoue, craignant sa mort s’il est extradé. C’est la dernière chance pour Assange de contester la décision d’extradition de l’ancien ministre de l’Intérieur Priti Patel en juin 2022. » (Al Mayadeen)

La Fédération internationale des journalistes (FIJ) et la Fédération européenne des journalistes (FEJ) ont confirmé que « les poursuites contre Assange représentent une menace mondiale pour la liberté des médias ».

« Les poursuites en cours contre Julian Assange mettent en péril la liberté des médias partout dans le monde », ont déclaré la FIJ et la FEJ dans un communiqué conjoint.

Vidéo

La relation de Julian Assange avec les médias traditionnels
Julian Assange a d’abord été salué et soutenu par les médias traditionnels.

En 2008, The Economist, qui appartient en partie à la famille Rothschild, a décerné à Assange le prix des nouveaux médias.

S’agissait-il d’un appui sincère à l’engagement d’Assange envers la « liberté de la presse »? Ou s’agissait-il d’un stratagème de relations publiques?

Assange a été piégé par ceux qui l’ont soutenu :

The Guardian, The New York Times, The Economist, Vaughan Smith, George Soros, the Rothschilds, the Council on Foreign Relations, et al.

Assange a été accusé par les mêmes médias d’entreprise qui ont salué ses réalisations.

Rétrospectivement, il s’agissait d’une opération soigneusement planifiée. Les « fuites » du wiki étaient sélectivement « supervisées ».

Voici des détails concernant certains des principaux intervenants :

Henry Vaughan Lockhart Smith
Henry Vaughan Lockhart Smith, ancien capitaine des British Grenadier Guards, vint à sa rescousse et Assange se réfugia chez lui à Norfolk. Ils avaient une amitié étroite.

Vaughn Lockhart Smith est le fondateur du Frontline Club de Londres (soutenu par l’Open Society Institute de George Soros).

En 2010, le Frontline Club a été le « siège » de facto du Royaume-Uni pour Julian Assange.

Vaughan Smith n’est pas un « journaliste indépendant », il a collaboré activement avec l’OTAN, en tant que journaliste et caméraman intégré dans plusieurs théâtres de guerre US-OTAN, notamment en Irak, en Afghanistan, en Bosnie, en Tchétchénie et au Kosovo

En 1998, avant l’assaut de la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie, il a travaillé comme journaliste vidéo au Kosovo dans une production intitulée The Valley, qui consistait à « documenter » les prétendues atrocités serbes contre les Albanais kosovars au nom des États-Unis et de l’OTAN qui ont envahi la Yougoslavie le 24 mars. 1999.

La production vidéo a été réalisée avec le soutien de l’Armée de libération du Kosovo (UCK), dont le chef Hashim Thaci est devenu président du Kosovo. En 1998, Thaci était sur la liste d’Interpol. Vingt ans plus tard, Thaci a été inculpé par le Tribunal de La Haye pour crimes contre l’humanité, y compris « meurtre, disparitions forcées, persécution et torture ».

David E. Sanger, New York Times
Le New York Times était complice : David E Sanger, correspondant en chef du NYT à Washington, a participé à la rédaction de Wikileaks en consultation avec le département d’État américain :

« [Traduction] Nous avons examiné [les câbles] avec tant de soin pour essayer de caviarder du matériel qui, selon nous, pourrait nuire aux personnes ou nuire aux opérations en cours. Et nous avons même pris la mesure très inhabituelle de montrer les quelque 100 câbles que nous écrivions au gouvernement américain et de lui demander s’il avait d’autres corrections à proposer. » (Voir interview de PBS; The Redacting and Selection of Wikileaks documents by the Corporate Media, interview de PBS sur « Fresh Air » avec Terry Gross : 8 décembre 2010, souligné).

David E. Sanger est membre du Council on Foreign Relations (CFR) et du groupe Aspen. Le NYT a également des liens avec le renseignement américain.

Il convient de noter que plusieurs journalistes américains, membres du Council on Foreign Relations, ont interviewé Wikileaks, dont Richard Stengel de Time Magazine (30 novembre 2010) et Raffi Khatchadurian du New Yorker. (WikiLeaks et Julian Paul Assange : The New Yorker, 11 juin 2007)

Le rôle insidieux du département d’État américain
La rédaction de documents classifiés par le New York Times a été effectuée en étroite consultation avec le département d’État américain (voir la déclaration de David Sanger ci-dessus).

C’est une bombe : le département d’État collaborait avec le NYT pour faciliter la publication de documents classifiés. Cela soulève en soi des questions juridiques.

Dans un rapport du 21 février 2024 :

« La tentative des États-Unis de poursuivre Julian Assange est une « riposte de l’État », a déclaré la Haute Cour dans sa dernière tentative d’échapper à l’extradition.

Le fondateur de Wikileaks fait face à une extradition vers les États-Unis suite à la publication de centaines de milliers de documents divulgués concernant les guerres d’Afghanistan et d’Irak.

Dans une décision rendue en janvier 2021, la juge de district de l’époque, Vanessa Baraitser, a déclaré qu’Assange ne devrait pas être envoyé aux États-Unis, citant un risque réel et « oppressif » de suicide, tout en statuant contre lui sur toutes les autres questions. »

D’un point de vue juridique, il ne s’agit pas de « représailles de l’État », bien au contraire, il s’agit de « collusion de l’État »:

Le département d’État des États-Unis a donné son feu vert au NYT pour la publication de documents classifiés caviardés.

Et maintenant, le gouvernement américain a l’intention d’extrader Julian Assange du Royaume-Uni « pour faire face à des accusations de violation de la Loi sur l’espionnage ».

N’y a-t-il pas un conflit d’intérêts quelque part?

D’un point de vue juridique, le département d’État américain viole-t-il la Loi sur l’espionnage?

La lettre ouverte du NYT, Guardian, Der Spiegel, Le Monde, El Pais
Les cinq principaux médias d’information qui ont joué un rôle dans la publication et la « rédaction » des documents de WikiLeaks ont publié en 2019 une déclaration conjointe quelque peu contradictoire (lettre ouverte) demandant la libération de Julian Assange.

Ils accusent Assange d’avoir publié des documents classifiés sur la corruption et la fraude du gouvernement américain, tout en reconnaissant leur rôle dans la publication de textes censurés de documents classifiés. Ne sont-ils pas également en violation de la loi sur l’espionnage?
Lire la suite sur
https://michelchossudovsky.substack.com/p/wiki-gate-julian-assange-was-framed