Attentat à Charlie Hebdo:

Comment tout a commencé par Gilles Munier

Pour mémoire : CARICATURES DU PROPHETE: Une manipulation néo-conservatrice ?

(AFI-Flash n°55 – 15 février 2006)

Des ambassades et des consulats du Danemark attaqués ou en flammes, des drapeaux danois brûlés par des manifestants en colère, des journalistes et des caricaturistes menacés de mort, le corps expéditionnaire danois en Irak calfeutré dans ses bases, des appels au boycottage des produits danois, norvégiens, français… Les extrémistes néo- conservateurs danois, américains, israéliens – ou autres – peuvent se frotter les mains : avec la publication des caricatures insultantes du Prophète Muhammad dans le Jyllands- Posten, relayée quatre mois plus tard par France-Soir et Charlie Hebdo, ils ont donné

aux opinions publiques occidentales un avant-goût du «Choc des civilisations». Le bombardement préventif de l’Iran ou la Syrie, accusés par Condoleezza Rice de souffler sur les braises, est plus que jamais à l’ordre du jour.

La crise provoquée le 30 septembre 2005 par le quotidien Jyllands-Posten aurait pu se limiter au cadre danois. Il suffisait que des excuses sincères soient présentées aux musulmans du pays dans les jours qui suivaient. Mais c’est l’inverse qui s’est produit : les démarches des organisations musulmanes locales se sont heurtées à un mur de dédain ou d’arrogance. Le 20 octobre, le Premier ministre libéral Anders Fogh Rasmussen a fait savoir aux ambassadeurs de 10 pays arabes qui voulaient le rencontrer pour protester, qu’il n’avait pas le temps de les recevoir.

Quelque chose de pourri au Royaume du Danemark

Le Jyllands Posten n’a pas d’équivalent en France. C’est un quotidien xénophobe, voire raciste. Il mène des campagnes incessantes contre les immigrés musulmans, et entretient au Danemark un climat exécrable. Pour le rédacteur en chef de Politiken – autre quotidien danois – la publication des caricatures du Prophète n’avait pas d’autre but que « d’offenser, de conspuer la minorité musulmane » (1). La rédaction du quotidien l’avait d’ailleurs dit clairement à l’époque, avant qu’elle ne se retranche derrière la liberté d’expression.

Flemming Rose, responsable de la page « Kulture » du journal, est un proche de Daniel Pipes, néo- conservateur considéré aux Etats-Unis comme le principal théoricien de l’islamophobie (2). Il lui a d’ailleurs consacré en 2004 un article louangeur sous le titre « La menace islamiste »… (3)

Daniel Pipes, très apprécié de George W. Bush, Dick Cheney et Paul Wolfowitz, dirige le Middle East Forum, un think tank dont le but est de « promouvoir les intérêts américains au Proche-Orient ». Sa grande idée a été la création de Campus Watch, un observatoire dénonçant les professeurs qui ne sont pas assez pro-israéliens à son goût. C’est en effet un fervent propagandiste d’Israël, de tendance ultra sioniste, c’est-à-dire reprochant à l’Etat hébreu ne pas réprimer suffisamment les Palestiniens. Pour lui les fondamentalistes musulmans sont des « tueurs potentiels » qu’il faut éliminer.

Il est l’auteur d’un article alarmiste intitulé « Les musulmans arrivent ! Les musulmans arrivent ! », publié en novembre 1990 dans la National Review, où il affirme que « les sociétés d’Europe occidentale ne sont pas

2

suffisamment préparées à une immigration massive de gens à la peau mate, cuisinant des plats étranges et n’appliquant pas vraiment les normes d’hygiène allemandes ».

Excuses de circonstance

Excédés par le comportement méprisant des autorités, les organisations musulmanes danoises ont interpellé l’Umma – la communauté des Croyants – à travers ses représentants officiels. Des délégués ont été envoyés au Caire par l’imam Ahmed Abou Laban, proche des Frères musulmans, pour demander à Amr Moussa, Secrétaire général de la Ligue arabe, et au Cheikh Mohammed Sayyed Tantaoui, Grand imam de l’Université d’Al-Azhar, de réagir. Puis, le 6 décembre, Ahmed Akkari, porte parole d’un regroupement de 27 organisations musulmanes danoises, a remis les caricatures aux représentants de 57 pays réunis à La Mecque pour le sommet de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), parmi lesquels le roi Abdallah d’Arabie et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad (4).

Les libéro- conservateurs danois sont restés sourds aux protestations des Etats musulmans. Cela n’a rien d’étonnant quand on sait que pour le Parti populaire danois (Dansk Folkeparti – 13,3% des votes- 24 députés), qui les soutient au Parlement, les musulmans sont au Danemark pour le « conquérir, comme ils l’ont fait ces 1400 dernières années» (5). Pour ceux qui en doutaient encore, la provocation est devenue claire lorsque le Jyllands-Posten a autorisé la revue chrétienne norvégienne Magazinet à republier les caricatures le 10 janvier… pour l’Aïd Al-Fitr, la plus grande fête musulmane.

D’ailleurs, si le 30 janvier, Carsten Juste, directeur du Jyllands-Posten, a fini par « s’excuser », c’est uniquement parce que les intérêts commerciaux du Danemark, et la vie de Danois, sont en jeu. Et, il l’a fait de façon peu convaincante (6). Il a prévenu que c’était des « excuses » de circonstance, et que d’autres caricatures seront publiées, si besoin est. Le texte de sa déclaration publié en arabe sur son site ne trompe pas : il est différent de celui traduit en français (7).

French Connection

Les excuses hypocrites de Carsten Juste, puis celles du Premier ministre danois, auraient pu calmer le jeu et l’affaire prendre un autre cours si France-Soir n’avait pas relancé la campagne islamophobe et, par voie de conséquence, ajouter la France aux pays « blasphémateurs ». Comme Vebjoern Selbekk de Magazinet, Serge Faubert, rédacteur en chef de France-Soir, savait ce qu’il faisait en publiant les caricatures du Prophète. Au Proche-Orient ses amitiés sont pro-israéliennes et il est connu pour assimiler toute critique de l’idéologie sioniste à de l’antisémitisme. Pourquoi Rami (Raymond) Lakah, l’homme d’affaires franco-égyptien propriétaire du quotidien, a limogé le Pdg Jacques Lefranc en lui reprochant d’avoir porté atteinte aux «croyances et [aux] convictions intimes de chaque individu», alors que ce dernier était hostile, selon divers témoignages, à la publication des caricatures ?

France-Soir et Charlie Hebdo qui l’a imité, ne voulait pas seulement faire du coup publicitaire pour augmenter leur tirage ou alors il faudrait qu’ils expliquent ce qu’a à voir la recherche du profit à tout prix avec la déontologie journalistique. Dans cette affaire la liberté d’expression a bon dos et l’invocation des mannes de Voltaire par France- Soir relève de la crapulerie (8). L’incitation à la haine religieuse – c’est uniquement de cela qu’il s’agit – est le fond de commerce des néo-conservateurs et des extrémistes israéliens qui entraînent le monde dit chrétien dans une nouvelle croisade contre l’islam.

Deux poids, deux mesures

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a finalement porté plainte contre les médias ayant reproduit les caricatures du Prophète. Tant mieux, mais on doute qu’ils soient condamnés. En France, l’islamophobie se porte bien. L’écrivain Michel Houellbecq n’a-t-il pas été définitivement relaxé par la justice après avoir déclaré en 2001 au magazine Lire : « La religion la plus con, c’est quand même l’Islam » ; et Alain Finkielkraut, « philosophe » d’une certaine gauche française, n’a-t-il pas dit au quotidien israélien Haaretz (18 novembre 2005), sans être ensuite ostracisé: « Malgré tout ce que la France a fait pour eux les fils d’immigrés islamiques la haïssent. C’est comme çà dans leur culture. […] Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam»?

3

4

L’accord conclu entre Bagdad et Erbil durera ce que durent les roses. Ces dernières semaines des médias kurdes ont en effet révélé que du pétrole provenant de puits sous contrôle de l’Etat islamique transitait par la Région autonome. Un million de barils de pétrole kurde a été livré au port israélien d’Ashkelon en juin dernier, et de mystérieux transbordements ont été observés en mer de Chine méridionale. Qui peut croire que ce genre de contrebande a lieu sans complicités à haut niveau ? Plus de 300 fonctionnaires ont été arrêtés pour calmer l’opinion publique kurde. Les membres des familles Barzani et Talabani impliqués dans ces trafics n’ont pas été inquiétés.

Qassem Suleimani, un «Guevara» chiite

Le 10 juin dernier, quelques heures après la prise de Mossoul, le jet privé du général iranien Qassem Suleimani, commandant des Forces al-Quds, a atterri à Bagdad. Il était accompagné d’ « experts » iraniens et du Hezbollah libanais. Objectifs prioritaires : remonter le moral des troupes chiites irakiennes et empêcher l’Etat islamique (EI) de s’emparer du sanctuaire chiite de Samarra. Le maître-espion, parfaitement informé du projet de l’opposition sunnite de renverser Nouri al-Maliki, et qui fuyait jusque-là les médias comme la peste, est ensuite apparu en plein jour et en photo sur tous les points chauds anti- EI. Fin août dernier, on l’a vu sur You Tube fêtant la libération d’Amerli avec des membres de milices chiites irakiennes.

Début novembre, Suleimani était à Jurf al-Sakher, ville à majorité sunnite, située à 50 km au sud de Bagdad, tenue par l’Etat islamique qui barrait la route à des millions de pèlerins se rendant, comme chaque année, dans la ville sainte chiite de Kerbala. Fin novembre, il apportait son soutien aux peshmergas à Jalawla située dans les zones pétrolières, revendiquées par la Région autonome du Kurdistan et occupées sur ordre de Massoud Barzani après la prise de Mossoul par l’EI, puis « libérée » par les djihadistes aidés par des membres de la tribu Kroui, anciens militaires dans l’armée irakienne de Saddam Hussein. La frontière avec l’Iran étant proche, l’aviation iranienne est entrée en action et l’EI s’est retiré. Mais, au final, Barzani a eu la mauvaise surprise de voir les milices chiites contester son autorité sur les territoires reconquis. L’omniprésence du général Suleimani sur le front anti-EI, et la médiatisation qui en a été faite l’ont vite transformé en « sauveur suprême » de tout ce que l’Iran possède de collaborateurs et alliés en Irak, une sorte de « Che Guevara » chiite…. Des milices chiites comme Asaib ahl al-Haq (la Ligue des Vertueux), condamnées pour des atteintes aux droits de l’homme comparables à celles de l’EI – assassinats, tortures, nettoyages ethniques – sont quasiment réhabilitées par les récits de leurs batailles contre les djihadistes. Du coup, Hadi al-Amiri, chef de la Brigade Badr, créée par l’ayatollah Khomeini pendant la guerre Iran-Irak, en photo aux côtés de Suleimani, est devenu un des dirigeants les plus puissants de la scène irakienne. Il a fait du forcing pour devenir ministre de l’Intérieur de Haidar al-Abadi, nouveau Premier ministre, mais a dû retirer sa candidature devant la levée de boucliers des quelques personnalités sunnites pro- gouvernementales. Mohammed al- Ghabban, un de ses proches a été nommé, avec son accord, à sa place. Par son intermédiaire, Amiri et le général Suleimani auront les mains libres pour constituer l’encadrement d’une « Armée populaire » dans laquelle devraient se fondre toutes les milices chiites pour ne pas laisser trop de terrain à une « Garde nationale sunnite » financée par les Etats-Unis.

Barak Obama n’est pas étranger au rappel par les Nations unies d’une décision, prise en 2007, interdisant au général Suleimani tout voyage à l’étranger. L’intéressé n’en a jamais tenu compte. Sous sa direction – outre l’Irak, la Syrie et le Liban – le champ d’intervention des Forces al- Quds couvre désormais le Yémen où, avec son aide, les rebelles houtis – chiites zaïdites, c’est-à-dire ne reconnaissant que les cinq premiers imams descendants du Prophète Muhammad – ont pris le contrôle de Sanaa, la capitale. Pas étonnant qu’en Iran, la popularité de Qassem Suleimani enfle crescendo. Le « martyr vivant », comme le surnomme l’ayatollah Khamenei, Guide suprême de la République islamique, pourrait être appelé à de plus hautes fonctions.

6

7